ну, вдруг случайно у меня есть кто-то в теме

[in se]

нужна конкретика.

а вот у кого бы спросить внятный ответ про определения и характеристики анимизма, пантеизма и прочих милых сердцу извращений - чтобы было понятно человеку, не курившему последние 10 лет все эти тьмы (вырезано), (вырезано), (вырезано, зашито и отправлено в морг) и (вырезано) словарных статей, косых гуманитарных определений и попутанных терминов?

вики, словари академика и школьные рефераты не предлагать. я умею пользоваться первыми тремя страницами гугла. правда.
все эти (вырезано) и (вырезано) статьи и определения сливаются там в такую чудовищную оргию, что мне с моим ни черта не абстрактным мышлением не хватит условных 10 лет, чтобы разобраться.

без особой надежды, но вдруг. в этом посте можно учить гоблинов религии.
есть добровольцы?

@темы: тихо сам с собою

Comments

[iolly]

Понял только первое и последнее).
Ключевой вопрос, конешно: а для чего тебе? От этого зависит ответ.
Зы: только не говори, что ты всерьез считаешь вышеназванное тобой извращениями, иначе это не про религию вообще).

[in se]

iolly, для себя)

я хочу понять, что люди на практике называют разными вариантами язычества, помимо конкретных этнических традиций, Викки и прочего, что имеет хотя бы определённые задокументированные источники.
общая инфа выглядит такой многослойной и запутанной, что кажется, исследователи смешивают всё со всем, и им ок. мне не очень)

конкретно разница между анимизмом и пантеизмом мне нужна, потому что одно из этих слов, скорее всего, означает то, что стоит в месте религии у меня. мне до сих пор казалось, что первое ближе всего. но я хочу более ясной картинки про то, имеем ли мы с человечеством одно и то же под этим словом (и если нет, то под каким - имеем).

слово "извращение" я вообще использую довольно часто и для многого, но чаще таки в хорошем смысле)) спокойно.

[Ауренга]

разница между анимизмом и пантеизмом

/muramasa/, анимизм - штука ранняя и простая как топор. Что-то непонятное стукнуло в соседней комнате - инстинкт нас дёргает и говорит "там что-то живое и опасное".
Пантеизм - философская концепция с кучей абстракций.

[in se]

Ауренга, что-то такое у меня по впечатлению и получилось, угу.
но когда пытаются описать общую идею, я вижу и там, и там наборы несколько общих слов.
ща, ща. я попробую объяснить.

вот скажи, ты можешь в несколько фраз внятно сформулировать базовую идею пантеизма? это вообще возможно?
я понял примерно то, что некая единая безличностная сила, ака бог, ака вселенная, ака дрг мрзд, существует в основе мира и может быть проявлена во всём, включая то, что стукнуло в соседней комнате. и вот в этом месте интерпретаторы начинают смешивать это самое дрг мрзд пантеиста с той условной маной, ака жизнью, ака чем-то таким, которое с лёгкой руки задаёт анимисту представление о том, что стукнуло там живое.

понятно, что левел будет разный, хотя бы на уровне продуманности и сложности, хз, понятийного аппарата, что ли.

на в базе - в чём будет принципиальная разница, кроме того, что к пантеизму предполагается набор философии и концепций, а анимизм - топор, упёртый в примитивную практику?
в том, что пантеистическая сила безлична и едина, а в мире анимистов бегает куча духов и прочего живого, которое может вообще быть в разной степени сознательным и разнородным?
или что-то ещё важное пропускаю, а всё не так?

[Ауренга]

/muramasa/, чтобы получился пантеизм, нужно сначала дойти до идеи единой силы. А это очень высокий уровень сознания.
Ну я не знаю, что ещё-то может быть важного )

[in se]

Ауренга, вот поэтому я хочу конкретных определений) грубо говоря, чтобы можно было хотя бы себе отмечать, что вот у чувака вот такие-то представления о мире и такие загоны, его картину мира мы можем обозначить как пантеизм (а не политеизм или анимизм, потому что ...)
я понимаю про уровень сознания. я не понимаю про остальное, что упускаю))
ок, спс.