понедельник, 04 апреля 2011
ладно, если уж совсем откровенно про социальные эксперименты.
себе отметки, и если кто думает, что ему тоже интересноне хотел я сперва никого ни на что тестировать, конечно. мне вообще те люди, мягко говоря, до лампочки с их методами и техникой, кто они и как что делают. помогли они мне в другом.
мне нужно было обкатать и проверить, как работает вживую схема взаимодействия с социумом одного персонажа. у него, в силу некоторых базовых условий, отсутствует напрочь часть человеческого нормального восприятия, и на её месте работает ряд компенсационных механизмов - довольно хрупких, нецельных и, как мне казалось, скорее маскировочных, чем эффективных.
естественно, его шаблон создавался во многом с меня - не считая вот этих отсечённых и неработающих кусков. мне нужно было увидеть хотя бы варианты реакции на него условного социума и обратную связь, потому что я с трудом представляю себе его реальные возможности в этом плане, вне схемы.
то есть, практически, я демонстрировал живым людям не личность, а её обрезанный с нескольких сторон человекообразный вариант, который компенсирует свою неполноценность в человеческом плане несколькими простыми функциональными механизмами. выученными, как я честно пояснил даже, искусственно. потому что своих у него в этом месте нет.
ещё раз, по буквам: я показывал не абстрактного другого человека, я показывал вариант того же себя, у которого убраны или приглушены(насколько я оказался на это способен) ТИМные и прочие личностные особенности, зато максимально выровняны (в моём представлении) показатели эффективности и адекватности ситуации. получилась модель Макса/Роба/кускаБаля, какой её представляет тестируемая общественность. вот так-то) делаем выводы.
и вот в этом смысле, если честно, я получил огромный кусок информации, над которой ещё буду думать) за это, наверное, стоит потом пойти и сказать спасибо участникам. потому что инфа мне пригодится)
...но если там такой тролль-холивар на пустом месте образовался, что я могу сделать О_О ыыы. таке интересный побочный эффект. как много способов узнать а людях новое!..
@темы:
тихо сам с собою,
трава полевая,
(псевдо)психоложество,
соционический енот
-
-
04.04.2011 в 19:47М, по поводу эксперимента. Ты сам-то кем тестируемого перонажа считаешь? Робом? Максом? Или остался при мнении, что не человек, значти полноценного тима быть не может? Кстати, еще интересно. Почему имено этика-интуиция считаются истинно человеческими качествами? Почему их сложнее вырабатывать, чем ту же логику? Ростению, по идее, и то и другое изначально не должно быть свойственно, м?
-
-
04.04.2011 в 20:03*обиженно* нету там холивара. Пока - точно нет. Один человек обиделся и ратует за справедливость - это холивар? От черного собрата,с читающего себя драконом шума правда может быть много, он своих защищает, ахха) А больше там и нет ничего)
а вдруг будет? а вдруг оно Всколыхнёт? а если нет, то дай мне поумиляться и поиграть в кусок мирового зла, а?))
это личный холивар в отдельно взятой душе, может. я с ней дела иметь больше не хочу, но это же не делает шум менее значимым хотя бы для твоего "собрата")
про эксперимент...
ты знаешь, изначально я его травой ходячей считаю, у них не человечья структура психики всё-таки напрочь)
но его а) тренировали, б) судьбец заставил какое-то время общаться с людьми. и если в первом случае он должен быть способен изобразить хоть немножко разное (ну, в идеале), то второй - мне кажется, какую-то общую схему для именно социального взаимодействия с людьми он должен выработать - что-то вроде той самой соционической маски, сомневаюсь, что полноценной, но сколь-нибудь относимой к основным шаблонам.
и из этого кривенько, нездоровыми темпами и способами, но нарастить поверх тварьки какую-то условно-человечью личность, или хоть кусок, наверно.так мне кажется.Почему имено этика-интуиция считаются истинно человеческими качествами? Почему их сложнее вырабатывать, чем ту же логику?
я считаю, что развитая соционическая этика будет как минимум более человеческим качеством, чем та же логика - потому что изначально растению/духу лесному/генмодификанту-хрен-знает-какому может быть не свойственно ни то, ни другое, но логику проще и быстрее выучить и начать применять, она схематичная и включает в себя работу с факторами, которые ему проще воспринимать (т.е., которые НЕ человековые, роляющие в эмоциях и отношениях и таком всяком).
опять же, если я правильно понимаю идую соционической логики-этики)
интуицию - я лично не считаю более человековой) даже скорее наоборот, исходя из того, что интуиция в большинстве случае даёт менее полноценный контакт с физическом миром, то скорее сенсорик. но это ж условные обозначения, они вообще не так воспринимают, у них даже нервы как-то иначе должны работать, по-хорошему.
инфа на подумать ещё, угу)
-
-
04.04.2011 в 20:13замечу про интуицию соционическую. А вот мне она кажется очень человеческой. С интуицией времни - совсем просто. Ощущение времени, как пространственных координат, ни у кого кроме людей точно не наблюдается. Да это сложно назвать взаимодействием с физической частью мира, но факт наличия этих координат в нашей голове, может сродни новому измерению быть для тех, кто с этим до того не сталкивался, согласен? Про интуицию возможностей - тоже жестко. Я так понимаю, она частями из логики растет, ибо просчет ситуаций наперед (кстати, мне казалось, что у данного перса этого мало, как минимум изначально. особенно, если там нет рефлексии), а с другой - это прямое следствие лимбической системы, запоминание ситуаций, которые приходят к выбросу адреналина, предупреждение об опасности, как следствие. Хотя, ок, у животных тоже есть.
-
-
04.04.2011 в 20:28да, вполне. опять же, в варианте искусственно привитом я себе это представляю - примитивном, когда, например, ты всю свою недолгую жизнь провёл в этих лабах, где время - как минимум один из важных приборов, на которых тебя слегка учили работать, в том числе. и ты можешь не задумываться вообще о том, что такое 5 секунд или 30 минут, но выучить, что "через/прошло 5 секунд" - это когда прибор-часы-с-вот-таким-ритмом-отщёлкал-вот-столько-щелчков, грубо говоря. это будет, наверное, не ощущение координат, но хотя бы представление о том, что они бывают.
Про интуицию возможностей - тоже жестко. Я так понимаю, она частями из логики растет, ибо просчет ситуаций наперед (кстати, мне казалось, что у данного перса этого мало, как минимум изначально. особенно, если там нет рефлексии), а с другой - это прямое следствие лимбической системы, запоминание ситуаций, которые приходят к выбросу адреналина, предупреждение об опасности, как следствие. Хотя, ок, у животных тоже есть
а там гы - по-моему, максимум рефлексии на какую оно способно большую часть повествования, это воспроизвести в памяти конкретный кусок предыдущего опыта. ну, или понятную несложную инструкцию. там "люди с пистолетами могут сделать больше физического вреда, чем люди с кулаками" - тушка помнит ощущения, мозг помнит обозначения, связка есть.
а просчитывает возможности он
примерно как я, чё тамоткровенно слабо - вот был такой опыт и из него такой план, будем делать так. не работает так или опыт не совпадает - не знаю, что будем делать, ничего наверно, луп-луп глазками. а сам не отмечает в упор, как там работает какой-нибудь рефлекс или ещё что неведомое, и делает, как раз в обход мозга реагируя на ситуацию - и мозг это отображает и прописывает обозначения с диким скрипом, если вообще.вообще, мне хочется надеяться всегда, что потенциально его можно научить действовать по большинству соционических функций более-менее успешно. то есть было бы, если б он был нормальный альраунчег, который должен быть как второй - в человековом смысле, пластилина такого кусок, бонсая. но у него по ходу действия закладываются какие-то наученности - и всё-таки наверно укрепляются глубже, чем надо, и когда-нибудь можно будет говорить о таки дозревшем социотипе) не знаю пока.