[in se]

по ходу, что-то снова сдвинулось в метаболизме. слетели нахрен, во-первых, настройки терморегуляции, во-вторых, необходимого количества сна. организм здесь заржрался, есть подозрение. если раньше я думал "это ненормально, когда работать-думать-писать-жить можешь более-менее внятно, имея свои 3-4 часа сна и отключаясь в выходные" - и работал-думал-писал при этом, то теперь я думаю "это ненормально, когда ты выдержать бессонную ночь или перепад температур можешь, а вот качество работы у тебя не просто упадёт - сдохнет вообще". но это так и работает теперь. блин.

рубен давид гонсалес гальего - это очень круто. любители поговорить о том, что "ах они жалуются суки, как они смеют, так не бывает, всё хуйня", могут подавиться языком, чтобы не тратить лишних слов.

читали хором вслух стратиевскую, хотели много думать, думать не получилось. это пиздец, есчестно. настолько узкими и неадекватными примерами утопить остатки какой-то последовательности, а остатки так гениально утрировать и заклишировать, - это надо уметь.

люди делятся на прекрасных и уебанов недобитых. про обострении нормальной мизантропии они начинают делиться особенно резко, и чёрта с два их в этом остановишь.

@темы: ах, трава полевая, убить всех людей, (псевдо)психоложество, физиологичная тварь

Comments

[Towaristsch Mauser]

рубен давид гонсалес гальего - это очень круто

ниасилил, многабукаф(((

А что у Стратиевксой не пиздец, а нормальное?

[in se]

Lady Aribet
а ты начинал читать статьи или книшку?

А что у Стратиевксой не пиздец, а нормальное?

не знаю( я пока не нашёл.

ругань и пыщ пыщ лол

понимашь, оно хорошо работает на уровне Самых Жырных Тенденций. сферически и в вакууме. наверно.
то есть, я вижу текст, где чуть ли не в тыщу восклицательных знаков описывается какой-то один частный случай (привет, подмена причин следствиями, давно не виделись), утрированный до невозможности и расписанный неуклюже-односторонне, зато с пафосом, восклицаниями и таким размахом, от которого даже маленькому гамлу на сцепе стыдно станет. с единственной причиной, единственным категоричным результатом, - и всё это преподносится под лозунгом "и так бывает Всегда! а если бы все почитали соционику и повели себя Правильно, то было бы!!111адинадин" и точно такое же газетно-клишированное вытиё.

я не понимаю умности такого текста(( в рамках УЖЕ структурированного в голове представления о том, что это за такие функции и квадры, и как оно работает в пересечении, - что-то можно вывести. по принципу "вероятно, автор имел в виду, что эта функция в подобной ситуации будет стремиться к такому варианту реакции" - в то время как автор накатал пять абзацев на тему "но для него, с его рациональной художественной информационной миссией неприемлимо слово приятель, патамушто беспорядок пугает, где беспорядок, там ложь, растление, кроффь! и вот он уже не глядит на светлый образ, который... а точит нож и прячется в комнате, и разве беззаботный сожитель может догадываться о том, какую тёмную бездну ловушек себе уготовил? нееет, ведь в его программной стоят совсем другие вещи, и вообще он уже всех думает, что поимел!"

реали, для меня это звучит как тот текст про соционегу и Жопу. на этом уровне оно метко, символично и не предусматривает реальной трактовки и тем более с ходу разбора по функциям или прочей скучной ереси. вернее, у Стратиевской ересь иногда поминается, и умные слова "эго", "витальное кольцо" и всякое такое тоже - но честно, они плавают в таком супе из пафосной пиздологии, что мозг лопается. ну решил ты целый сайт про соционегу написать методом "лол, тимы и Жопа, часть 2" - зачем на эту Жопу намордник-то такой огромный...

ладно, это я ругаюсь))
на самом деле, когда читаешь, это такой ахуй и ржач до слёз. да и из стопицот примеров не в тему можно выискать что-то, что похоже на правду и не через задницу описано.
но мне обидно, что кто-то пытается делать выводы о системе в целом - по вот такому уебанскому трёпу, и думают потом, что соционега это "все максы охуенни, но ненавидят, когда на них смотрит гексли, пыщпыщкрофьааааа!!". и потом рассказывают мне, что это вовсе даже не система, и наукости там никакой нет, а это такой гороскопчег, хихихи, ой я наверно есечко, мне тест сказал.
идиоты плодят других идиотов, и меня это бесит)

если найду внятное, поделюсь.
но имхо, про Жопу лучше, чем про Стратиевскую.

[Towaristsch Mauser]

in_se
ОооооооООО.
Мне ее кусками кидали. Ура. я не одна такая, у меня похожие ощущение невнятные возникали. Мне понравилось только то место, что жуковы не могут любить бальзаковых долго, потому что жуковых самих нужно развлекать и кормить эмоцыями, а бальзак унылое говно. оно так хорошо легло на реальные отношения, что я прониклась.

А вообще, я много чо хотеть сказать на оную тему, вот)))

[in se]

Lady Aribet
дык в том-то и дело с этой невнятностью - как схема и информация оно правда несколько истерично, невнятно и ни хрена не объективно часто. а когда тебе есть с чем соотнести в своей голове, то есть исходная информация у тебя более-менее УЖЕ есть, тогда да - можно заценить, найти какие-то штуки, которые тебе уточняют какие-то твои представления/схемы, ну или там поржать хоть))

а ты много хотеть сказать куда и как? я не против на тему, мне самому это пообработать интересно а отечественная медицина от меня уже бегает
ежели умылом или прямтак комментом - то ваще круто.
ммм?

[Towaristsch Mauser]

in_se
У меня разброд и шатание мыслей, блин. Скомпоную - напишу)))