[in se]

бля))
люди, есть тут ещё болевые сенсорики? если есть, к вам взываю - поаккуратнее с болевой, да? потому что если её перегрузить, даже в экспериментальных целях, вы ж потом никуда от неё не денетесь, чтобы толком отойти. потому что сенсорика - она везде. начиня с того, что у любого человека, включая болевых сенсориков, есть тушка. органическая.
не доводите себя до состояния "блять, вот ЗАЧЕМ она у меня есть?!")))

з.ы. "человеческая многоножка". узнаёшь много нового. не о чём-то там - о себе.

@темы: убить всех людей, физиологичная тварь

Comments

[Альгиз~]

бля, эт точно! А то включишь излишнюю чувствительность - и все, капец, оказывается организм столько всего чувствует

э... это... фильм который что ли или что?

[in se]

_Аль_ да имхо, можно даже не включать, после какой-то степени передозировки само включается)

фильм, ога. бедная моя 3л ещё более бедная болевая бс, я даже не думал, что внезапно на этом сочетании столько эффекта поимею))

[Альгиз~]

in_se
что есть передозировка?
У меня просто обычно выключено и так нормально. а как включится, то все, выносите. В лучшем случае просто сенсорный голод (при этом дополняет раздражение и неадекват по поводу "неправильных" прикосновений), в худшем - тело... все тело ощущается и в нем дискомфортно, хочется вывернуться наизнанку или выпрыгнуть из него. Зато узнаешь о нем стоооолько нового. Правда, все ощущения не сверхрезкие там. По мелочам дискомфорт. Но повсюду.

Бля. Зря. Мне хватило попавшегося трейлера и кадров, чтоб еще полтора дня подташнивало при мысли.
Но при чем здесь 3Л?

[in se]

_Аль_
не, я прорабатываю, но по возможности аккуратно и теми способами, которые трындеца не вызывают) то есть, взаимодействие со своей-чужой сенсорикой у меня идёт нормально или в очень комфортных условиях, или в областях, где уже наработаны адекватные механизмы. в остальных случаях оно идёт ненормально и быстро стремится закончиться)

пример

передозировка - например, когда пристальное внимание было сосредоточено на бсной области достаточно долго. не просто "позавтракали, поделились мнением про еду, разбежались", а когда еда долго обсуждалась, изучалась в подробностях и в связи с тем, как именно её употребляешь ты или собеседник. сорри за жестокий пример я как-нибудь соберусь с силами и напишу псто про особенности родной бс, чтоб сличить с кем-нибудь ещё - но теперь явно не в ближайшее время)

а я фильма не смотрел, мне тоже хватило трейлера и кадров, а также словами описанного сюжета в, тксказать, развитии. я потёр днём три поста с общей идеей вроде "ебать-колотить". трясти меня перестаёт только сейчас, бгг

3л - а потому что идея! дебильнейшая в своей ебанутости, ну как этот мужик у них смеет даже просто белый халат нацепить, если идея очевидно нежизнеспособна, чтобы это понять, достаточно вспомнить основы биологии чтоле, или там я не знаю, словарь по анатомии открыть!.. извините, вырвалось. но это из серии "а мы построим из зонта парашют и победим в войне, мухаха!"( даже хуже. даже я не знаю, с чем сравнить.

[Альгиз~]

in_se
Да, хорошая проработка)
Чорд. У меня болевая БС.
Хотя не совсем. Я могу много и в подробностях говорить на тему еды, пусть не с удовольствием, но с отстраненным интересом. Только в одном случае. Когда у меня запрашивают подробную информацию на тему и я на автомате начинаю отвечать, не осознавая особо, что говорю. В итоге рассказываю как какую-то задачку. Типа есть такие исходные данные, с ними можно сделать то, то и это, получить такое множество результатов, ну и углубиться в какие-то ветви алгоритма достижения желаемых результатов можно.
Интересно будет глянуть.

Нах-нах-нах! Гореть ему белым пламенем и вообще! предупреждения бы вешали прежде чем подобное в свободном доступе где вешать >_<

Уху. У меня главным вопросом фильма стало: "Нахрена?!!".

[in se]

_Аль_

Хотя не совсем. Я могу много и в подробностях говорить на тему еды, пусть не с удовольствием, но с отстраненным интересом. Только в одном случае. Когда у меня запрашивают подробную информацию на тему и я на автомате начинаю отвечать, не осознавая особо, что говорю. В итоге рассказываю как какую-то задачку. Типа есть такие исходные данные, с ними можно сделать то, то и это, получить такое множество результатов, ну и углубиться в какие-то ветви алгоритма достижения желаемых результатов.

не, имхо, это нормально))
это же не центрирование внимания на процессе твоего или чьего-то физиологического участия в процессе. это достаточно отстранённый (и, подозреваю, для кое-кого и абстрактный местами) способ обсудить инфоромацию. который не заставляет её проощущать и прочувствовать)) вот как раз такими способами, имхо, наименее травматичные механизмы и нарабатываются.

гы, мне вешали предупреждения. я последовательно скурил идею, охренел, скурил капсы, охуел, скурил трейлер, выпал окончательно. мне, скажем так, было интересно, где предел пиздецу и где - мне в отношении пиздеца. наличие предупреждений пиздеца как-то не уменьшает, имхо.

а я вот мог бы даже представить и понять (принять или оправдать - вряд ли, но всё-таки) это самое "зачем". могу даже попробовать придумать разные варианты, помимо "интересно было" или "больная голова таких вопросов уже не задаёт, надо". у меня, грубо говоря, отогакуре за спиной, а основа многих процессов там, если подумать, очень похожая.
но я не понимаю, зачем ТАК. я сижу и думаю - господи. это же - не приложить мозга вообще. это же - лишить смысла изначально, какие бы зачемы там ни имелись в виду по задумке... этто. бля.

причём в сопутствующей информации есть момент про то, как режиссёр вообще придумал идею, и он многое объясняет про зачем. но в рамках самого, эээ, повествования... не.

[Альгиз~]

in_se

центрирование внимания на процессе твоего или чьего-то физиологического участия в процессе.

Уй >_< Очень плохо такое переношу.
Да, довольно абстрактный, хоть могу и переходить на аккуратное добавление ощущаемости, если запрашивают и ну очень позитивно реагируют (ценностные БСники обычно). Мне странно, но если исключительно позитивно и в меру, то можно.

Таа, эксперименты и любопытство иногда слишком мазохистично.

Имхо, самый точный - "больная голова таких вопросов уже не задаёт, надо"
Много курил?

[in se]

_Аль_ позитивно и в меру - вовово) те самые комфортные условия и более-менее ненасильственное, то есть без концентрации и тыканья носом в сабж)

ну а куда без них)) я причём 4фник, поэтому наверно всё-таки границы у меня плюс-минус подвижные и восстановимые, и поэтому же я хреновее и медленнее чувствую, когда в них уже наступило. самое оно для опытов))
но на таких штуках я хоть понимаю, как оно в голове работает. это ценно)

а там была авторская почти цитата, если правда интересно.

ахтунг, авторский концепт

чувак смотрел в телевизоре какой-то сюжет про педофила или что-то такое, очень возмутился и подумал от души: шоб этому уроду пасть пришили к жопе жирного дальнобойщика! а потом подумал: омг, какой сюжет, бгг! ну, а после этого, я так понимаю, уже курили.

то есть, я представляю, как стебались и глумились те, кто это снимал.
потому что без глума, стёба и выключенного мозга, имхо, это нереально.

[Альгиз~]

in_se
"Во всем ищи положительные и отрицательные стороны, юный падаван."? х)
))) Хорошо, что полезно)

та уж... ну, как стеб... впрочем, нет, оно слишком отвратительно в любой форме.

[in se]

_Аль_
скорее, ищи все, какие есть, а потом уже решай, на что положить, а что отрицать)

слуш, а я понял, в чём главная отвратительность, мне кажется.

внезапне просветление

нежизнеспособность.
изначальная вот эта ошибочность-мёртвость-гнилость-неправильность, которую перед твоими глазами изображают живой и способной шевелиться. а оно нефункциональное, ненастоящее, оно уже считай мёртвое. а пытается казаться живым. вот что противоестественно, вот что ненастоящее.

реали, на этом фоне - дайте мне моих паучочегов, личиночег, чужих, зубастиков, человеков-ящериц, любых мутантов, которые живые и функционируют - это может быть чуждым и даже неприятным, но такого пиздеца не вызовет. оно будет живое, способное тупо биологически поддерживать живые процессы, и потому будет иметь право на существование, не будет вызывать во всём организме рефлекса "этого не должно БЫТЬ".

да даже отогакуровские мутанты родные, с перешитыми на жопу руками и меткой, которая их наизнанку выворчивала - если выжило и способно жить, прекрасно, дальше вопросы техники, разберёмся. неспособно - значит, и не должно выглядеть живым, убрать с глаз, бессмысленное сгноение материала отвратительно именно своей бессмысленностью и обречённостью какой-то, что ли.

нежизнеспособность, неспособность функционировать, неспособность сущестсовать во времени. вот оно. вот это - противоестественно.
с любыми биомодификациями организм может смириться и понять, но только не с теми, в которых вот... такое. так.

омг О_О
я один такой?..

[Альгиз~]

in_se
))

Мда. Есть такое дело. Очень сильно режет. Правда, я бы расширил. По крайней мере для себя. Любые модификации человеческого тела, не оправданные целесообразностью или не вписывающиеся адекватно в организм в целом.
Выворачивание наизнанку, скажем, меня сквикает не намного меньше нежизнеспособности.

[in se]

_Аль_

нуу, просто имхо, не вписанное адекватно как раз и равно нежизнеспособности, так или иначе. а если оно с этим живёт, не нарушает важных функций - чего бы нет)
скажем, любимые родными боди-модификаторами тоннели в ушах или вшитые в/под шкурку биопластовые шняги - разве же сквик?

а целесообразность может быть разная, тут как раз вопрос авторского зачем.
например, мне как автору задумки может кровь из носу захотеться себе хвост из трёх точек позвоночника. например, потому что мне это красиво, или мне это надо, чтоб им хвататься за потолочные балки и сваливать от врага по высоте. или ещё зачем. и если я придумал, как такое себе вырастить/врастить, и функций организма не нарушил, а заставил работать - то всё и целесообразно, и интересно, и адекватно, я считаю.
или, скажем, захотелось мне научить кого-то выворачиваться наизнанку... ну, ты понял логику)

но да, это, наверное, уже детали, а суть примерно рядом))

[Альгиз~]

in_se
мне - сквик) просто на порядок меньше.
впрочем, мне вообще практически любое необратимое повреждение тела - сквик. За редким исключением, когда к этим повреждениям ну очень хорошо адаптируются.

да, так нормально.
просто... ну, не представляю, как можно подобным образом обосновать вывернутость наизнанку. Но если качественно обосновать, то могу принять.

[Альгиз~]

Хм. А вот если вшито не просто фигня какая-то, а, скажем, какой-то передатчик или оружие, то это в принципе нормально. Т. е. упирается в "зачем?". Если цель оправдывает средства - нормально. Без - как-то не тогось.

[in se]

_Аль_

мне - сквик) просто на порядок меньше.
впрочем, мне вообще практически любое необратимое повреждение тела - сквик. За редким исключением, когда к этим повреждениям ну очень хорошо адаптируются.

дык тоннели и вшивки под кожу - оно же не необратимое, оно в худшем случае шрам может оставить, ну так его и царапина от кота может) к тому же в чём фишка адаптации к тому, что оной не требует, типа тех же тоннелей в ухах?
не, меня тема разумных модификаций таки интересует и прёт, ты говори, если станет напрягать, ок?

ну, не представляю, как можно подобным образом обосновать вывернутость наизнанку. Но если качественно обосновать, то могу принять.

идеи навскидку

ну, если совсем грубо - как боевой скилл, например? дано: у меня большая часть боёвок происходят в условиях, где в организм легко попадает отравляющая гадость или чужое оружие специально обученные вражеский чужой, чтобы изнутри меня одолеть, и тогда способность резко вывернуть нутро наружу, не убившись, позволит мне плюс-минус успешно выводить из оного нутра всяку гадость безоперационным путём.

или дано: тот же боевой/защитный скилл, который позволит мне а) подпрыгнуть в бою к врагу, обнять его руками-ногами и вывернуться, как перчатко, зоховав врага целиком, и потом так сожрать-переварить по принципу хищного растения. б) подпрыгнуть к другу, обнять его всего, вывернуться же перчаткой и прикрыть таким образом со всех сторон, защитив от тех же отравляющих боевых веществ, которые скажем ему вредны, а мне нет.

оба варианта требуют ещё дополнительных модификаций и скиллов, но как вариант? раз уж мы допускаем техническую осуществимость самых разных условий)

Т. е. упирается в "зачем?". Если цель оправдывает средства - нормально. Без - как-то не тогось.

во-во. а потом главное, чтобы способ реализации не лишил это самое зачем - смысла. и тогда партия одобряэ храбрые эксперименты)

[Альгиз~]

in_se
ну... я технологию тут не очень представляю, визуально просто неприятно.

ок)

Хм. Принято. Все равно не приветствую, но с таким контекстом отвращения уже не вызывает.

Ога)

[in se]

_Аль_
ну, есличо - за вставки не скажу совсем точно, а тоннели носил йа довольно долго, и одно время аж четыре. нормально оно восстанавливается)
тушка на самом деле очень живучий и восстановимый материал, если приложить мозг к процессу, можно много интересного сотворить, не навредив и с возможностью исправить накосяченное))

а кста, есть же морские зверушки, несколько кажется кишечнополостных, которые во врага есличо, выворачиваются и выстреливают внутренностями. враг охреневает, а зверушка спасается и потом новые отращивает. блин, йа плагиатор))
но это тоже к вопросу о вариантах.