праэмоцыи

[in se]

коммуникативные навыки разваливаются с бешеной скоростью.
смайлы и троллфейсовые мемы выражают мои эмоции лучше меня. серьёзно. особенно мемы.
и чем дальше, тем более нормальным мне это кажется. может, так и задумано с самого начала? это хорошо даже, если так.

вообще, два слова на тему этого многими адептами здоровой психологии любимого выражения эмоций. и на тему вечного пассажа кухонных любителей "вырази свои эмоции прямо, проживи их вот так открыто, прочувствуй, тогда они не будут тебя разрушать и копиться", вот это всё.
иногда, когда у меня дохрена эмоций, особенно негативных и сильных, я их не выражаю лицом, голосом и прочими потоками. у меня становится каменное лицо. или никакое. или на нём застывает одно выражение, которое собеседник может интерпретировать, как ему привычно, и удивляться. а ещё иногда у меня каменеют плечи, выпрямляется спина, а потом я вздыхаю, прикрываю глаза и прикладываю усилие, чтобы расслабить часть мышц. а потом говорю спокойно и тихо. рационализирую. или отвлечённо что-то другое думаю. и пытаюсь не показать степень этих эмоций, а в идеале - вообще никаких не показать лицом и голосом.

это и есть мой способ выражения сильных эмоций. один из.
нет, бывают и другие, от вполне прямых междометий, повышения голоса и бега по кругу до сноса контроля и истерики. редко, но бывают.
но этот кажется мне самым комфортным, самым искренним и самым правильным из тех, что у меня имеются. и когда мне говорят что-то вроде "тебе следует выражать эмоции прямее, а не пытаться их спрятать, не рационализировать, не откладывать их в сторонку - тогда ты их будешь проживать", для меня это звучит как "нет, ты спой и спляши, а то не верится, эмоции должны по-другому выглядеть".
не должны.

эмоция - это реакция тела, нервной и гормональной системы на что-то значимое. у разных людей примерно одна основа для них. а вот то, как эти люди будут регировать на собственную реакцию, как её воспринимать и как выражать вовне - будет разным. до этого места всем, кажется, очевидно. а теперь минутка добра от нормокэпа.
то, как для конкретного человека будет правильным и здоровым выражать его эмоции - тоже для кажого человека будет разное. тенденции, безусловно, есть. единого правила, как ни печально, нет. и если один человек переживает разрушение своего мира, рыдая на плече у священника, а другой - с каменным лицом забивая гвозди в расшатанные табуретки десятками и сотнями, это обязательно не значит, что у второго какие-то проблемы с выражением и проживанием эмоций. иногда это значит, что у вас проблемы с тем, чтобы его эмоции увидеть.

я не психолог. я всё это думаю, исходя из собственного и чуть-чуть чужого опыта.
и я ни в коем случае не призываю вообще забить на идею "бывают проблемы с проживанием и выражением эмоций". бывают, и дофига.
просто иногда стоит подумать, надо ли лечить то, что ты видишь, если оно не соответствует правильной картинке из популярной статьи в интернетиках на тему кухонной психологии.
как-то так.

@темы: тихо сам с собою, (псевдо)психоложество

Comments

[Lieth]

а почему ты каменеешь на гнев-то? Обычно такое случается как раз, когда человеку по какой-то причине запрещали демонстрировать негатив, вот он и выработал себе защиту. С этим можно работать, если хочешь, а можно забить и пожинать недоумевающую реакцию от окружающих, до которых доходит, что с тобой что-то не так, когда ты уже взорвался и начал убивать.

[in se]

Lieth, а где было, что на гнев?)

я думаю, это зависит от того, насколько реально окружающие не в курсе и насколько тебе действительно "не так".

[Lieth]

in se, ну, просто на негатив

но в целом если тебе и окружающим ок, то и менять что-то незачем. Менять надо, только если с этим проблемы )

[Ihminen]

Да не надо никого лечить. Я тоже против принудительного лечения. Каждый человек волен убивать себя, как ему угодно - это священное право каждого. Если мама научила срать раз в неделю, нет причин переучивать, если человеку удобно, а все эти мифические нормы питания и здоровая консистенция стула - нет, конечно, некая крупица истины в этом есть, но норма у каждого своя. Да и вообще срать - это неприлично, не говоря уж о том, чтобы это обсуждать. Особенно, на людях. Тут уж любой согласится.

Что касается самой предпосылки: а разве не очевидно, что все мемы, троллфейсы и прочее созданы именно для того, чтобы точнее передавать эмоции? Коммуникация - дело непростое, несмотря на все зеркальные нейроны и лингвистические изыски. Но ты говоришь: да идите вы нахуй, не буду я говорить, как у вас принято, у меня свой язык, мне на нем удобнее, а если вы не понимаете мой язык, то сами виноваты, идите нахуй, мой язык ничем не хуже, я буду делать, что хочу, и не надо заставлять меня меняться. Это что вообще? Каждый в душе немного третьевольник? Или немного Дон? Или Бальзак. Я, признаться, даже не знаю, что выбрать, все слишком прекрасно.

Немного переформулировав, отбросив риторику и оскорбления невидимого оппонента, получим следующее: "я не научился по-вашенски выражать эмоции и использовать их для коммуникации, и мне не нравится, когда от меня хотят, чтобы я научился. Я не считаю, что это мое неумение мне как-то вредит, поэтому учиться не собираюсь". Ну, установка "учиться не собираюсь" не является абсолютным злом, хотя людям обычно не нравится, когда им говорят "я не собираюсь предпринимать никаких усилий, чтобы изъясняться понятно для тебя. Если тебе надо меня понимать, напряги мозги". Отдельно меня, конечно, порадовал эпитет "подгонять людей под свои (высосанные из пальца) стандарты - плохо/грубо/невежливо" как подкрепление данной позиции. Вот это поистине восхитительно. Думай, как я говорю, потому что свобода мысли это главное. И не поспоришь ведь!

[in se]

Ihminen, не, посыл немного в другом. ты переводишь полученный месседж в крайности, а это как раз любую мысль доведёт до "каждый имеет право убивать себя" и тыды. Кант вообще был знатный тролль с его максимой, давай уж честно
слова "бывают и другие", "иногда", "не обязательно" и "стоит подумать" стоят в посте именно для того, чтобы избежать вляпывания в максиму ващет)

а продолжая твою метафору - ну, в принципе, колебания нормы действительно немного свои у всех, в зависимости не только от личной конституции, но и от частоты и состава питания, усвояемости организмом и так далее. если у тебя человек питается вторую неделю жидким бульоном, а другой - перебарщивает с белком-клетчаткой-прочим 4 раза в сутки и носится по стадиону, у них будут разные нормы. и это ещё самые примитивные примеры, я тоже не претендую на знание всех факторов. те, кто претендует, имеют обычно соответствующее образование.
продолжая ту же аналогию - я не против того, чтобы людям давали инфу о нормах питания и здоровой консистенции стула. я против того, чтобы эту норму из своих представлений давали как единственно верную и объективную, не проверив, насколько она реально объективна, и не учтя сопутствующих факторов. и вообще против категоричности, что в медицине на уровне тушки, что в психологии. у меня для этого слишком низкий левел. и я не знаю особо много людей, у которых он достаточный, чтобы категоричность была оправдана.

посыл был в этом.