голодные прекрасные цветы - общее

[in se]

а вот давайте я выложу общую кучу того, что у меня есть про хищную траву, вот прямо теперь.
на полноценную аж статью меня ещё год может не хватить, но потрепаться просто так никогда не поздно) потом добью.

хищные растения.
как обычно, конспект с картинками.
ссылки прилагаются.

вводная

плотоядные растения - это огромное количество разной травы, а не только те несколько образцов, которые обычно вспоминают и рисуют на стрёмных картинках. в настоящее время их существует 19 семейств, к которым относится больше 600 видов растений, которые умеют есть животных.
часто эту группу называют ещё насекомоядные растения - технически это верно, но не совсем точно, потому что для них критичным является размер добычи, а не принадлежность к отделу/классу и т.д. (насекомым с размерами не повезло.) некоторые особо крупные экземпляры вполне едят мелкую лягушку или мышонка, например.

питание "нормальных" растений основано на фотосинтезе и поглощении корнями из почвы азота и других минеральных веществ + воды. "хищники", не лишаясь этой базы, добавили к нему ещё один способ - поглощение готовых органических веществ, то есть пожирание всяких мелких тварей, кого удаётся поймать. на данный момент считается, что они эволюционировали в 5 группах цветковых растений, причём независимо друг от друга.

изучить непосредственные образцы предковых растений для этих групп - малореально, поскольку от травянистых растений (а подавляющее большинство хищников - травянисты) практически не сохраняется внятных окаменелостей, у них обычно нет плотных структур вроде коры или древесины. имеющееся - в основном пыльца и семена, так что любые выводы об эволюции и предках современных плотоядных растений будут приблизительными и в той или иной мере неточными.

несмотря на то, что их механизм питания развивался в условиях, которые предполагали недостаточное содержание питательных веществ, и именно в качестве компенсационного механизма для этой неприятной мелочи, - на данный момент хищные растения растут в большей части мест на планете, где вообще способны расти цветковые растения. хотя чаще всё-таки - в районах с климатом от тёплого-умеренного до тропического.

история и мифы

хищные растения стали известным и подтверждённым для человечества фактом, начиная примерно с 18 века.
краткая подборка исторических точек, маркирующих процесс знакомства этого славного племени с человеком:

- в 1769 году некий британский натуралист по имени Джон Эллис описал в письме Карлу Линнею растение, которое назвали венерина мухоловка. первое ботаническое описание, первое же предположение, что пойманные насекомые - еда, а не что-нибудь просто так.
- то же предположение выдвинул в 1882 году немецкий врач А. Рот, описывая движения листьев росянки.
- 1791 год: У. Бартрам пишет книгу о своих путешествиях по Северной Америке, где описывает растения рода sarracenia, уже откровенно называя плотоядными.
- в начале уже 19 века было описано несколько видов и родов, в которых было отмечено то же явление.
- дальше стали появляться работы, изучающие хищные растения более подробно и глубоко: 1861 - Оже де Ляссю (движения и чувствительность к прикосновениям растений рода aldrovanda), 1868 - Кэнби (пищеварительные свойства секрета листьев венериной мухоловки) и т.д.
- с 1860 года Чарльз Дарвин начал наблюдения и опыты за росянками. публикация работ была куда позже - в 1875 году была издана книга "Насекомоядные растения", переиздание которой потом делалось уже после смерти автора.

кстати, Дарвин крайне заинтересовался сходстом этих дивных растений с животными и в дальнейшем много работал над их изучением, с опытами и фундаментальными описаниями, а его работы в этой области до сих пор признаются едва ли не самым значимым вкладом в изучение хиищных растений.
на момент же публикации они здорово всколыхнули научное сообщество, и по большей части отнюдь не в положительном смысле. были те, кто заинтересовался темой, но по большей части работы дарвина подвергались суровой критике, в основном из-за расхождений с основными трактовками эволюционной теории. ну и вообще потому что "любой здравомыслящий учёный поржот над такой чушью, как плотоядные растения..." (с) весьма неточная цитата из директора Петербургского ботанического сада, например.
однако основа, как мы понимаем, была окончательно и прочно заложена именно тогда.

здесь выложен отрывок из дарвиновских "Насекомоядных растений" и приведено несколько иллюстраций оттуда же: vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/DARWIN/DROSERA/DR... (картинка выше - из того же источника)

при всём вышеупомянутом - разной степени художественности рассказы о растениях, пожирающих живых существ, существуют давно и у многих народов.
большая часть конкретных упоминаний сводится к опубликованным путешественниками, исследователями и миссионерами книгам/заметкам/рассказам о дальних, чаще всего южно-тропических странах, где им якобы передавали эти истории туземцы. большая же часть начали активно распространяться и прорастать в городской фольклор именно с 19 века, после появления вменяемых научных работ на тему плотоядных растений вообще.
разумеется, людей интересуют прежде всего те прекрасные голодные цветы и дерева, которые потенциально способны сожрать человека.

так, существует история о плотоядном дереве с Мадагаскара, которому якобы приносило человеческие жертвы тамошнее племя "мкодо". высотой больше 2 метров, с восемью листьями по 3 метра длиной, а также с полутораметровыми щупальцами, которыми дерево и хватало свои жертвы.
о мадагаскарском дереве рассказывал в 1881 году немецкий исследователь Карл Лич, направив в австралийский South Australian Register заметку о нём, до того эта же информация мелькала во французском Journal des Voyages. позже, в 1920, в The American Weekly было опубликовано интервью с Личем, ещё через 3 года - книга мичиганского губернатора Чейза Осборна "Мадагаскар, земля дерева-людоеда", с рассказами об известности этого дерева на родине с ссылками на статьи Лича.
в 1955 году вышла книга "Саламандры и другие чудеса", автор которой доказывал, что на Мадагаскаре никогда не слышали о таком дереве, а Карла Лича не существовало вовсе.

в легендах Филлиппинских островов есть дерево дунак, которое тоже пожирает людей с помощью щупалец. щупальцы вылетают из густых листьев, гибкие и покрыты шипами, захваченную жертву или сдавливают и измельчают, чтобы сожрать, или впрыскивают через них размягчающий жертву сок, после чего опять же дерево её ест. сведения о плотоядном дереве на Филлиппинах были опубликованы всё в той же The American Weekly в 1925 году и, скорее всего, базировались именно на этих рассказах.
сама легенда, как считается, может быть основана на сильно приукрашенном описании охоты реальной росянки, либо на рассказах об охоте некоторых змей, живущих на деревьях, вроде питона.

любопытная статья про то, как связан с рассказами о деревьях-людоедах анчар, и для чего такими мистификациями могли заниматься сами туземцы разных земель: www.sivatherium.narod.ru/library/Meninger/05_03... содержит ещё интересные ссылки про деревья вообще.

утверждают, что больше 120 лет назад в небезызвестном Nature (если точнее - в номере от 2 ноября 1881 года) были опубликованы сведения о дереве Умдглеби, растущем в Южной Африке, в стране Зулу. технически, оно не является плотоядным, но в целях удобрения почвы вокруг себя убивает всё живое рядом угольной кислотой или парами на её основе.
описал дерево некий миссионер Дж. У. Паркер, там же были подробности: ломкие тёмно-зелёные листья, 2 слоя коры (внешний отмирает), тёмные стручкообразные плоды с красными наконечниками, которые аборигены ценят за лекарственные свойства. собирают плоды, подбираясь к дереву с подветренной стороны, поскольку оно выделяет в воздух вокруг вещество, похожее на угольную кислоту и травящее всё живое. клиническая картина отравления (раздражение глаз, головная боль, нарушения сознания, смерть) прилагалось.
люди и животные входят в категорию живого.
доказательств и хоть одного экземпляра Умдглеби с момента публикации - не обнаружено.

кому интересно, оригинальный текст заметки про Умгледби: www.nature.com/nature/journal/v27/n679/abs/0270...

ещё одно плотоядное растение, способное якобы сожрать человека вместе с обычной добычей, называется Я-Те-Вео. информация о нём приходила из разных источников, начиная с 1887 год (книга Дж. Буля "Земля и море"). основным ареалом обитания называют джунгли Южной и Центральной Америки, но есть версии и про Африку и побережья Индийского океана. большинство описаний дают короткий толстый ствол с неким подобием побегов-"усиков", длинных и тонких, заканчивающихся шипами, для захвата добычи.
название Я-Те-Вео примерно переводят как "теперь-я-вижу-тебя".
иллюстрация выше. доказательств и образцов тоже нет.

в 1892 году в газете Illustrated London News, в колонке Science Jottings, упоминалась несчастная собака натуралиста по имени Данстан, которую едва не сожрало плотоядное дерево вблизи одного из озёр в Никарагуа. его назвали змеиным деревом, и описывали как похожее на иву без листьев, тёмно-синюю и покрытую вязкой смолой. собаку, как утверждалось, натуралист отвоевал, но она умерла от травм и потери крови.
у Данстана есть реальный прототип, а автор заметки, Эндрю Уилсон, является учёным-теологом и писателем. через месяц после той публикации он писал о похожем дереве уже в Сьерра-Неваде, которое назвал "дерево-змея" и которому инкриминировал питание птицами. в общем, жаль, что фейк.

о всяческих возникших позже художественных рассказах, книгах, фильмах про страшную плотоядную траву - я думаю, можно без подробностей. их регулярно возникают тьмы, от историй в духе "вырастил семечко, которое надо было кормить кровью, семечко подросло и стало учиться кушать самостоятельно, а потом подросло ещё, УПС" - до классики в духе "Дня Триффидов" и прочих вольных интерпретаций.
большинство потом забываются.
образ и миф остаётся.

реальность, или наконец-то по делу

итак, возвращаясь к реальным хищным растениям, которые существуют в мире по сей день.
чаще всего это травянистые растения, которые лучше всего приживаются и живут в достаточно тёплой, болотистой местности, иногда - в воде пресных водоёмов. для ловли насекомых и реже - мелких животных, используют приспособления-ловушки, которые представляют собой видоизменённые листья. эти ловушки привлекают добычу окраской, запахом или сладкими выделениями, и после поимки переваривает с помощью специальных ферментов, расщепляющих животные белки (чаще всего пепсин и органические кислоты). на листьях расположены железы, выделяющие эти ферменты, и часто теми же листьями всасывается то, во что превратилась переваренная добыча.

у большинства из них довольно слабая корневая система, а у тех, что живут в воде, по большей части и вовсе редуцирована. однако, даже при отсутствии добычи практически все они в состоянии прожить на фотосинтезе + тех веществах, которые получают из почвы и воды. хотя при этом развитие у них будет замедленно, в то время как наличие животной пищи в рационе, наоборот, подстёгивает рост и развитие и способствует переходу к цветению.

вариант корневой системы росянки:

может быть больше и более развитым, но чаще как-то вот так.

ловчие механизмы плотоядных растений делятся на 3 основные группы.
вернее, если подходить совсем строго, то на 2, плюс отдельную группу растений, которые условно можно назвать плотоядными, потому что им тоже нужны органические вещества из животных, но потребляют они их не методом ловли напрямую, а усваивая переработанные, например, бактериями-симбионтами.
те же, которые без сомнений можно назвать плотоядными, пользуются для ловли добычи:
1. активными
2. пассивными
механизмами ловли.

как можно догадаться, активные механизмы подразумевают способность активно двигаться и захватывать добычу. (это, например, смыкающиеся створки венериной мухоловки, это же - покрытые каплями привлекательной для насекомых жидкости листья росянки, которые сворачиваются, захватывая прилипшее к ним насекомое).

схематично разное:

вообще, активное движение растений может быть обсусловлено разными механизмами. в случае насекомоядных растений, на примере той же венериной мухоловки, скажем, на поверхности листа-ловушки имеются несколько чувствительных волосков с сенсорными клетками. задевая эти волоски, попавшее в ловушку насекомое стимулирует возникновение в них сигнала, который проходит по клеткам волоска, а затем и по лопасти (самому листу) и вызывает изменение объёма клеток, что приводит к сокращению некоторых участков листа и, соответственно, движению.

как реагирует венерина мухоловка на засование между её створками еды, все представляют.

на самом деле, еда определяется по раздражению чувствительных волосков на внутренней стороне створок.

эти товарищи действуют по похожему принципу. раздражение сигнального участка (фиксация пищи) - реакция - движение - нямка.

с пассивными механизмами всё проще. либо ловчие листья представляют собой ловушки-кувшины (непентес, различные саррацении, подводная пузырчатка), либо просто имеют на листьях клейкие выделения, которые фиксируют вляпавшееся в них насекомое и не дают ему сбежать, пока всё те же выделившиеся в ответ на раздражение ферменты не переварят добычу, чтобы её можно было впитать (это, к примеру, росолист, длинные листья которого похожи на росянковые, но не способны двигаться и удерживают пищу только за счёт клейкого секрета).

кувшин непентеса, всё просто и разумно, нужды чем-то шевелить нет. саррацении и много кто ещё действуют очень похоже.

росолист. тоже неподвижный, все прилипают и перевариваются тут же, на листе, сами.

соотвественно, вся эта радость имеет несколько типов ловушек.
основное, итого:
- ловчие листья в форме кувшинов;
- листья, которые смыкаются в виде капканов;
- липкие ловушки;

ещё некоторые выделяют дополнительно варианты:
- засасывающие ловушки;
- ловушка типа крабовой клешни.

но, насколько я могу судить о технической части, последние 2 представляют собой вариации тех, что перечислены перед ними, плюс приводимые примеры стандартно пересекаются.
часть вполне однозначно коррелирует с механизмами ловли и непосредственно семействами, к которым относятся их хозяева.

в большинстве источников упоминаются 19 семейств, к которым относится огромное количество видов хищных растений.
об этих товарищах я вывешу потом общие характеристики и конкретные примеры, если кому будет интересно, отдельными постами/постом.
по общему конспекту пока всё.
спокойной ночи)

@темы: история, (с)казано, ссылк, science-fetish, биология

Comments

[truant]

А вот и оно, дерево дунак )
Очень интересные вещи, особенно мифы. Не попадалось раньше о деревьях-людоедах, разве что в детстве и на бумаге что-то такое было, но уже и не помнится толком.
Росолист меня очаровал в оранжереях, даже больше чем непентес, который уже попсово продается в цветочных магазинах.
Венерину мухоловку я как-то держала, но ей у меня чего-то не хватило, зачахла. Возможно условия нужны помягче, не такие "континентальные", как на подоконнике.

Пользуясь темой, хочу задать вопрос о своем. Как можно в тексте назвать ту часть цветка из ЛП-3, где красный и синий сосуды? Я назвала сенсорный узел, но вот думаю, подходит ли?

[in se]

truant, он самый, ага) ими всеми ругаться можно))
я сам до того не знал, как на них пошла вот эта волна слухов, что аж в Nature пробралось когда-то.

росолист дааа. я когда-то его первый раз увидел и долго наблюдал, потому что надеялся, что он тоже как-нибудь круто складывает лист или опутывает им еду)) а вот же.
я держал мухоловки и саррацении. у меня жили месяца по 3-4, но потом как-то тоже дохли. я был мелкий и глупый, поэтому погуглить желаемые условия тогда не додумался. не кажется, основная бага с хищниками чаще всего в том, что им либо дают слишком наваристую почву (начинает отмирать хищничий механизм, потому что а нафига он там нужен?), либо слишком резкие перепады температуры и сквозняки их едят, либо слишком сухой воздух.
непентес мой единственный в жизни мне однажды привезли с Украины и мы тут же попёрлись выгуливать его в москвоском ботаническом саду, долбоёбы вот у него в моём доме быстро поотсохли почти все кувшинцы, а остальной цветок без них долго и отлично жил. он как-то проще и прочнее мухоловок и саррацений, по-моему.

слушай, а покажи мне картинку или кусочек видео? я не помню, что это как и оно работает, если честно.
навскидку: если я читаю в тексте "сенсорный узел" - я представляю себе какую-то часть организма, где сходятся некие каналы, проводящие полученный с разных своих концов сигнал, благодаря чему на этот сигнал происходит реакция. технически это верно в отношении вашего цветка?

[truant]

Я свою мухоловку даже пересадить не успела, она в "родном" горшке зачахла. Вероятнее всего, перегрелась. С тех пор как я сообразила притенять растения кисеей на три самых солнечных месяца, они стали чувствовать себя лучше. А тогда мне вообще сказали, что насекомоядные растения - жители открытых мест, ну, я и держала ее на самом солнцепеке...
Когда-нибудь... эх, это "когда-нибудь"... попробую завести себе тепличку. Влажную и светлую.

"Сенсорный узел" показывают на 0:42
www.youtube.com/watch?v=1FugrYc_90A

[in se]

truant, кажется, про открытые места - таки очень общее утверждение.
а про тепличку - ага, к очередному списку мечт на "когда-нибудь", когда время, деньги и какая-то статичность в жизни и всё такое)

посмотрел.
в принципе, примерно представимо - единственное, я не уверен, что оно вот точно узел. там не показано толком, как эти каналы там сходятся. может, это просто проходящие через полость пара сосудов, и оно бы отреагировало на повреждение любого из них.
если в тексте этот момент чуть обозначен или вкратце заобоснуен - ну то есть, поминается, что вот такая хрень в нём растёт для того-то, с нею персонаж делает то-то и имеет такой-то результат - можно оставлять и узел. оно даёт свободу некоторой авторской трактовке, по-моему)