про игрушки для головы

[in se]

с какого-то момент начинаешь ценить примитивные фильмокнишки и всякие боянности, потому что понимаешь головой, что в них торкает. наборы архетипов, механизмов восприятия, джентльменский набор символики, которые по идее задействуются в человеках, когда на это ведутся. ты смотришь, как и в каких формах это всё работает, можешь сравнивать теорию и практику, и тебе будет фан. круто ж.
хотя, имхо, есть такие дурацкие фильмы, авторы которых ухитряются даже эту игрушку размазать и перекосячить до такой степени, что херня какая-то. Принц Персии, например.

люди, которые не идут играть со мной в типологические игрушки исключительно потому что они-де такие исключительные и не смейте навешивать на них ярлыки и упаковывать в 16/24/42 схемы, - вызывают у меня недоумение. интересно, а их не возмущает, что группы крови вообще 4, и к одной из них они по-любому отнесены и посчитаны? а вариантов резус-фактора вроде как 2. и пола. и вариантов образования тоже не очень много. хочется спросить: неужели ты себя настолько не чувствуешь собой, что любая попытка это твоё "собой" как-то отнести к группе тебя задавливает и лишает всякой индивидуальности? а она вообще была, в таком случае?

впрочем, честное "по ходу, да", наверное, стоит какого-то респекта и уваги.

@темы: тихо сам с собою, (псевдо)психоложество

Comments

[Юхан]

Точка зрения одного из мерзких еретикофф =) Все субъективно.

Я четко понимаю почему типологии — это удобно. Тебе, Арго, много кому. Оно инструмент: для работы с собой, для работы с окружающими. Но инструмент не обязательно хорош для всех, те же ножницы канцелярские бывают для праворуких и для леворуких: с обратными рукоятками. Использовать такой инструмент в отношении себя мне тупо больно. А в отношении других — неинтересно.

Почему больно:

1. Любая типология, любой ярлык отрубает мне доступ к «режиму бога». К состоянию в котором я могу все, чего хочу, а главное чего-то хочу. «Мне неведомы мои слабые стороны, следовательно у меня нет слабых сторон» — так оно работает. И это дорогого стоит, даже просто позволить себе хотеть.
2. С синдромом «что ж я маленьким не сдох» эффективней и приятней жить, вынося себя за скобки. Пока меня (меня-определенного, а не меня-любого-какого-сейчас-надо) нету, все в порядке. Когда есть («Ты — ельф!»), у меня появляется пачка недобрых мыслей по поводу изъятия этой мерзости из прекрасного мира.

Почему неинтересно:

Можно воспринимать что-то от логики, схематично, упрощая и обобщая. Это один из двух одинаково клевых способа. Мне нравится это делать в тех отраслях, которые не социальные. «Какая стройная теория», ахха =)
А можно, видя лес за деревьями, плясать от правого полушария: смотреть на человека и видеть человека. Решать задачку не зная формулы, эмпирически, исследовать в глубину и искать особенности. С людьми мне интереснее так.

Резуса кажется восемь аллелей + отсутствие резуса, но этот момент у Азимова я не совсем понял =)

[in se]

Юхан
конечн субъективно, я собственно и не претендую на великого учения кусок))
я скорее говорил про конкретную категорию людей с конкретными формулировками и подходом, который мне несколько непонятен - а та часть, которую я в этом как-то опознаю, вызывает у меня набор не самых аппетитных реакций, да.

понимаю, пожалуй. не всё, но основную тему.
а можно вот про это:

доступ к «режиму бога». К состоянию в котором я могу все, чего хочу, а главное чего-то хочу. «Мне неведомы мои слабые стороны, следовательно у меня нет слабых сторон» — так оно работает. И это дорогого стоит, даже просто позволить себе хотеть.

чуть подробнее?..
я не очень представляю, как связано определение части предполагаемого тебя в какую-то категорию с вот такими чёткими "могу", "хочу" и "позволить себе хотеть".
потому что постулат

«Мне неведомы мои слабые стороны, следовательно у меня нет слабых сторон»

- эмм, кажется мне несколько иллюзорным, и я пока не видел вживую тенденций к тому, чтобы он реально работал.

попробуешь объяснить?)

[Юхан]

Так у меня те же формулировки обычно: уберите вашу систематику, меня там все равно нет, и вообще я разный. Защитная реакция.

постулат «Мне неведомы мои слабые стороны, следовательно у меня нет слабых сторон» - эмм, кажется мне несколько иллюзорным, и я пока не видел вживую тенденций к тому, чтобы он реально работал.

Тут не важно, работает ли оно реально. Оно помогает, ну, меньше бояться что ли. Я знаю, что у Сибирских Ёжиков по Архинчееву не все в порядке с математической логикой. И поэтому мне очень страшно брать курс математической логики, ведь в Ёжики меня типировал сам Архинчеев. А если я не читал даже жж Архинчеева, то мне и не страшно. И слабые стороны юзаются хоть как-то, и может прокачиваются, а может и нет, но мне с этого не плохо. Я не чувствую себя недоделанным големом еще и тут.

я не очень представляю, как связано определение части предполагаемого тебя в какую-то категорию с вот такими чёткими "могу", "хочу" и "позволить себе хотеть".

М.. блин) пробую вербализировать. Если родители двести раз повторят подопытному недочеловеку «ты ничего не доводишь до конца» или «с тобой никто не будет дружить» или «ты не можешь нормально учиться», он может поверить. Может даже убедится, что родители правы опытным путем (там такая хитрая логика: засчитываются только результаты, совпадающие с посылкой, остальное — в погрешности). Шаблон. Мочь такой недочеловек в указанных областях действительно перестает. А если нифига не можешь, зачем этого хотеть?

Здесь режим бога — обходной путь, способ пользоваться ресурсами собственного организма, мозга, несуществующей личности, которыми пользоваться запрещает шаблон. Главное пореже спускаться с небес на грешную землю =)

[in se]

первую часть - понял, думаю. спасибо)

а вот на этом:

М.. блин) пробую вербализировать. Если родители двести раз повторят подопытному недочеловеку «ты ничего не доводишь до конца» или «с тобой никто не будет дружить» или «ты не можешь нормально учиться», он может поверить. Может даже убедится, что родители правы опытным путем (там такая хитрая логика: засчитываются только результаты, совпадающие с посылкой, остальное — в погрешности). Шаблон. Мочь такой недочеловек в указанных областях действительно перестает. А если нифига не можешь, зачем этого хотеть?

эээ, а система предполагает, что родители точно так же вложили в дополнение к этому ещё и шаблон вроде "то, в чём ты убедился, никогда не может быть изменено, и если ты заметил в себе пробел, ты никогда его не исправишь"?

имхо же:
даже поверив или приняв, что в чём-то слаб и не_можешь - имеешь право как минимум на попытку прокачки.
даже убедившись опытным путём, что правда в этом ты полная жопа - можешь же как раз начать с этого куска инфы и выправлять.

если не постулат про "никогда", который выше, то что мешает? где и как устанавливается ограничитель?

[Юхан]

Тебе спасибо за правильные вопросы. Может будет мне профит, если додумаю мысль до конца, а не запутаюсь в формулировках.

система предполагает, что родители точно так же вложили в дополнение к этому ещё и шаблон вроде "то, в чём ты убедился, никогда не может быть изменено, и если ты заметил в себе пробел, ты никогда его не исправишь"?

Не-а. Родители весьма вероятно ожидали, что подопытный прям щаз изменится целиком и все исправит. Мотивация типа. Был шаблон вроде «ты ничего нормально сделать не можешь»: шоколадной медалькой за очередную проваленную миссию по исправлению себя.

даже поверив или приняв, что в чём-то слаб и не_можешь - имеешь право как минимум на попытку прокачки.

Да безусловно, блин. На попытку точно. Только сперва будет пачка эмоций по этому поводу. А если ресурса мало, то на эти эмоции уйдет все, и фиг чего останется на прокачку.

даже убедившись опытным путём, что правда в этом ты полная жопа - можешь же как раз начать с этого куска инфы и выправлять.

Конструктивнее чем в слепую, через режим бога. Верю. Так и больнее же)­

если не постулат про "никогда", который выше, то что мешает?

Мешает то, что очень глубоко, и что там точно не нарочно положено. Ты-плохой-по-любому и установка на неудачу. Нету «никогда», люди могут меняться. Но у тебя как всегда не получится, детко.
Встечный вопрос, весьма косвенно относящийся к теме: почему ты идешь именно по пути прокачки слабых сторон? =)

[in se]

Тебе спасибо за правильные вопросы. Может будет мне профит, если додумаю мысль до конца, а не запутаюсь в формулировках

ну, как минимум не должно быть вреда) а так, может и правда что-то новое с них будет.
да и вообще, интересно же
вопросы, кста, могут оказаться вообще невтемные, или тыкающие не в ту область. есличо, предупреждай, ок? мне интересно разобрать прежде всего то, что мне непонятно. но это не значит, что я желаю вскрывать тебя без наркоза насквозь ради этого, ога)

Не-а. Родители весьма вероятно ожидали, что подопытный прям щаз изменится целиком и все исправит. Мотивация типа. Был шаблон вроде «ты ничего нормально сделать не можешь»: шоколадной медалькой за очередную проваленную миссию по исправлению себя.

слуш, мне в этом чудится какое-то противоречие. то есть, ожидание и мотивация - на одно, а шаблон и вознаграждение, грубо говоря, - на другое?.. фигассе настроечка, если так.

На попытку точно. Только сперва будет пачка эмоций по этому поводу. А если ресурса мало, то на эти эмоции уйдет все, и фиг чего останется на прокачку.

если честно, мне показалось, что ты говоришь о некоторой константе себя - не о ситуативном "сейчас ресурса мало", а о том, как механизм работает по жизни. по жизни, получается, всегда мало ресурса, причём катастрофически, когда восприятие и внутренняя реакция на собственное предполагаемое действие пожирают саму возможность этого действия. жутковато звучит. или я тебя не так понял где-то?

Конструктивнее чем в слепую, через режим бога. Верю. Так и больнее же)

а альтернатива по итогу не оказывается ещё больнее? с учётом фактора конструктивности)

Нету «никогда», люди могут меняться. Но у тебя как всегда не получится, детко.

по-моему, это очень созвучно с идеей "я уникальный, не как все люди, меня среди них нет". потому что вот эта закладка оч легко ведёт к тому, что раз я уникальный и не как какие-угодно-они, то и те штуки, которые у них работают и их спасают иногда, тоже не для меня. какая-то суровая защитная реакция выходит О_О

Встечный вопрос, весьма косвенно относящийся к теме: почему ты идешь именно по пути прокачки слабых сторон? =)

м, кагбе это.
я иду не именно_по_пути, а скорее в_том_числе_по_пути развития-см-выше.

потому что слабые стороны интересуют меня не меньше, чем остальные. потому что в них тоже есть инструменты и возможности, которыми я могу узнавать, воспринимать и взаимодействовать с какими-то ещё кусками мира, других и себя, помимо тех, которые охватываю сильными и прочими сторонами. потому что эти стороны - тоже инструменты, до которых я могу дотянуться и как минимум проверить, насколько я могу их освоить и нужно ли мне ими действовать - а пока не научишься и не проверишь, не узнаешь же. потому что любое другое, что можно сделать со слабыми сторонами, мне не нравится.

вкратце это формулируется примерно как: потому что могу и хочу = потому что считаю, что так правильно = потому что вижу в этом смысл.
не знаю, какой постулат первичен, они все как-то слабо разделимы и, по-моему, про одно, просто я более внятно сформулировать не умею)
как-то так, что ли.

[Юхан]

та не дам я себя без ножа резать, не настолько ж мазохист)

мне в этом чудится какое-то противоречие. то есть, ожидание и мотивация - на одно, а шаблон и вознаграждение, грубо говоря, - на другое?

C тем что медалька шоколадная я может и перегнул, хотя тоже по-своему вознаграждение: ткнули в «ничего не можешь», но отстли до следующего фейла. Ну, чуть непоследовательно. Запрос на «будь идеалом», а отстают и дают дышать, когда я проваливаюсь, ибо «че с тебя хотеть».

получается, всегда мало ресурса, причём катастрофически, когда восприятие и внутренняя реакция на собственное предполагаемое действие пожирают саму возможность этого действия

Да, ресурса мало стабильно. Нет, не катастрофически. Просто система не сильно жизнеспособная: много ресурса нужно чтоб тупо забывать, что ты плохой. Еще счастье, что в приоритетах прописано: жизнь священна, а разумная так ваще))) Поэтому лягушка бьет лапами, и кто сказал, что масла не будет?)
Только не "внутренняя реакция на собственное предполагаемое действие пожирают саму возможность этого действия".
Я имел в виду что да, узнав о своей слабой стороне, "имеешь право как минимум на попытку прокачки". Только если у меня лично сейчас заначки ресурса нет, проблема встанет раньше. Ресурс уйдет не на прокачку, а на принятие очередного недостатка. То есть сама попытка применить инструмент "типирование", делает во мне дырку, и ее приходится латать.

а альтернатива по итогу не оказывается ещё больнее? с учётом фактора конструктивности)

Не больнее. Чем тебе режим бога не нра? Он слепой, но не жрет ресурс. Наоборот позволяет его использовать. Позволяет ту самую попытку прокачки.

Про уникальность, давай я проигнорю? Или... маcсаракш. Созвучно. Оно глубоко лежит, такое... представление о том, что надо бы быть лучше других, а ты все время хуже. Перфекционизма кусок, вместо нормального самолюбия и самоуважения. Я знаю что от логики оно бред и мне тоже смешно, чесслово)

Теперь про прикрытие слабых сторон. Я же не говорю, что только по этому пути, но выглядит (хотя что угодно может выглядеть как угодно) как стратегия. Не как инструмент. В этом смысле основных стратегий две: или ориентируешься на прикрытие слабых сторон, или на прокачку сильных. Например, в «Загадочном ночном убийстве собаки» герой — аутист с неплохими математическими задатками. Отец предлагает ему как раз вторую стратегию: не пытаться социализоваться в полной мере, а углубленно изучать математику и физику, окончить университет, получить высокооплачиваемую работу, а потом просто найти себе няньку)

Или же это не стратегия, просто твое «интересно» случайно совпало с любимой мозолью болевой?

[Sayu, die schlaflose]

Юх, я пока часть прочитала только (ровно полтора твои комента), но уже воплю. У меня болевая логика по всем типологиям, которые я видела, и этто, у меня в школе в классе был лучший результат по математике, включая теор. вер., логика в универе меня тоже перла дико. Я в тестах на ай-кью всяких вылезала именно из-за умения считать и зрительно представлять, как все это работает. А вот с абстрактными текстовыми определениями жопа. А у многих вообще иначе. Короче, я про то, что типология скорее определяет твои склонности, чем ставит ограничения в способностях. Эээ... мне вообще имеет смысл вопить?

[Юхан]

Sayu, die schlaflose
Зачем вопить?) Я не по истину, про то, как все это работает в отдельно взятой дырявой голове. Дружеское «смотри, Юх, у тебя тут дырко!» запускает нехилый цикл родитель-ребенок в той же голове. Родитель: «о, тебе опять слабо». Ребенок: «нет, не слабо». Родитель: «слабо-слабо, тебе вообще все слабо». Ребенок в истерике. Работает не хуже реальных скандалов.
Математическая логика классная) И теорвер =)

[Sayu, die schlaflose]

Юхан фух, ну раз в твоей голове не существует четкой связки между болевой логикой и математикой, тогда я пошла читать дальше вашу интересную беседу)))