тут личка и псевдо-аналитичненько, чёт меня впечатлило не по делу, можно смело мотать

[in se]

сомневаюсь, что кому-то интересно, кроме совсем уж архетипо-маньяков, да и тем скорее в виде бесплатного башорга.

если это то, что я думаю, ггг.

здравствуй, тема собственничества, сбитых настроек направления агрессии, контроль-фриков, топорного обращения с личными границами и прочих не вписанных в диагноз шняжек, давно не виделись))

...и не просто задавленный кусок - загнанный в какой-то момент даже не под плинтус, а под этакую тонкую и лёгкую стальную сетку. самостоятельно этот кусок тебя - не работал бы, не функционировал, он слишком замкнут на вот это нутряное и дикое (слишком in se, вещь в себе, ага), и тебе хватило сил и упрямства прогнуть вот это "мне так не нужно".
и наружу он уже не выломается весь - только кусками, срезами, пройдя стопицот трансформаций и химических реакций до приемлемого для функционирования и контакта состояния. контроль-фричество на пустом месте не растёт - а тут его с лихвой. я вскрываю и выколупываю его оттуда постепенно - он не нужен мне весь, и уж тем более не нужен в качестве функциональной модели меня.
но избавиться от него нельзя - и под кучей всяких стимулов и игрушек, живых, настоящих, действенных - продолжают работать рассчитанные на него стимулы, приёмы, инструменты. у меня работать - а я не люблю проёбывать возможности динамики или понимания. поэтому продолжаю юзать их тоже. продолжаю пытаться вытащить кусочки его один за другим - опознать и интегрировать в себя по-настоящему. почему бы и нет. работают же?
кроме эффективности некоторых инструментов, ничего хорошего в нём не вижу я, пожалуй. но имхо, Гадесо - оно и не для удовольствия, тут другая шняга.
кажется, придумал пару мыслей, как этот задавленный кусок всё-таки потестить. проверю, чо.

упд.
понял, что реально дёргает в этой картинке.
я узнаю эту модель и считаю её приемлимой и естественной, в общем, только до тех пор, пока она внутри. вот пусть там и сидит, угу. оч качественный равновес, стержень, источник своеобразного, но ресурса можно из него сделать и придётся
та часть, которая касается взаимодействия Гадесов с внешним миром - втопку.
мне с некоторых пор, пожалуй, есть что хоронить - и чёрта с два я это похороню там, где уже был. мы будем играть в другие игры)

упд-2.
подумать про соотношение базы/ситуативного архетипа/маски.
очень подумать, бгг.

упд-3. я чё подумал ещё на полях.
при этом мне всё больше нравится задумка гибридизации с хорошим таким прокачанным Гермесом - потому что это возможность перерасти архетип не только Гадеса, но и Гермеса (а у него есть багов, я говорил - хотя бы вот этот страх привязки, из которого режим "перекати-поле" и растёт: ой, памают, привяжут, приковают, лететь-лететь отсюда дальше, нахнахнах, - это детское и инфантильное, но именно на тревоге увязнуть в чём-то мало-мальски надёжном/взрослом/серьёзном/долгосрочном/итд).
так вот, удачная химера "Гермес/Гадес" - это возможность прокачать Гермеса взрослого, насколько он это вообще может. который не боится никакого увязания и "ойойой поймають не выпустють" - потому что знает, что однажды свалил из собственного Аида, что ему ваши связки.
окончательно, конечно, не так чтобы и начисто свалил, но уж всяко вырвался и умеет.
вот тут и таким инструментом - можно играть куда мощнее и интереснее, чем изначальным в матчасти вариантом.

...а может, не так уж всё и хреново % )

@темы: тихо сам с собою, (псевдо)психоложество, архетипы греццкие

Comments

[Альгиз~]

in_se
успехов с тестированием)

[in se]

_Аль_
ггг) спс.
я начинаю думать над табличкой на вход))
причём если реально не ошибся, то не знаю даже - то ли "мастер-классы по усушению и препарированию в себе великого пиздеца", то ли "никогда блядь так не делайте!"

реально хорошую рабочую Гермесо-модель что-то искажает и слегка корёжит - причём мне-то нормально, я-то стабилизирую, а если подумать - фиг знает, как оно фонит и что даёт наружу, кроме видимого мне спектра. и самый на данный момент знакомый вариант искажающего фактора я вот вчера вкурил, омг-омг. думаю.

[Альгиз~]

in_se
ну. еще смотря для кого табличка))

ога. есть такое дело.

ых, блин. у меня с тобой всегда манера речи и чуть ли не мышления как-то... перестраивается >_<

[in se]

_Аль_
да для себя бы разобраться, для начала, это ж заворот мозгов, если влезть поглубже)
а кто в эту отогакуру сунется - тому и табличка, чо) инструкция по применению целая) интересно же, как их применяют.

ы? что перестраивается, почему, куда?
вот сейчас что-то перестоилось, мне не понятно, что ты имел в виду?)

[Альгиз~]

in_se
определенно)

а хрен его знает)
ну... я обычно как-то четче и системней мыслю и под другим ракурсом что ле. а с тобой с чего-то на какой-то укур рефлекторно перехожу. специфически-оригинальный, но мутноватый >_<

[in se]

_Аль_
на самом деле мои метания объясняются примерно идеей "ыыы, гермесы няшне и круто, гадесы ужоснах какой-то, нихачу ваще туда, но я не слепой же!", но я их пытаюсь рационализировать чтоле как-то глупо) может, тоже фонит

ну... я обычно как-то четче и системней мыслю и под другим ракурсом что ле. а с тобой с чего-то на какой-то укур рефлекторно перехожу. специфически-оригинальный, но мутноватый >_<

собрались как-то два 3л-скептика и случайно померились, кто кого собьёт и запутает в деталях?)

[Альгиз~]

in_se
мож позже картинка сложится))

аыы, как-то третьелогичность с третьелогеками усиливается >_<
и в целом не единичный случай, тенденция, таа.

[in se]

а если ещё и разложится до понятного, вообще круто будет, угу)
почему, почему ни у кого нету хотя бы пробных лакмусовых бамажек, хотя бы на направление, где отличать базу от всякого прочего, ыыы!

угу, есть такое.
структура мышления за дырками и уточнениями немного теряется)

[Миссис Малфой]

ну я вот короче думаю, что внутр.глюки - оно и есть база. по себе скажу.
вот Персефона моя например %)) там ещё снаружи то Афродита тусовалась (недолго), то Афина (долго). но сейчас Персефона вылезла наружу поперек всякой Афины)

[in se]

Миссис Малфой
тогда выходит, тока реальне мощной прокачкой вспомогательного спасаццо)
потому что по впечатлению пока - Гадес отличная именно внутренняя штука, он как раз на связь с собой и её непосредственное использование (отсюда два шага до самопрокачки, и даже меньше - до реальной паранои, имхо)) он здорово мотивирует. но на нём одном - в тех подземельях и загнёшься, не заметив, потому что с работой вовне и влиянием на окружающее/-их, что-то подсказывает мне - швах какой-то у него : /

там ещё снаружи то Афродита тусовалась (недолго), то Афина (долго). но сейчас Персефона вылезла наружу поперек всякой Афины)

но как ситуативные инструменты-то плюс-минус прокачанные и доступные, они же остались? или это не так работает?)

[Миссис Малфой]

in_se
тогда выходит, тока реальне мощной прокачкой вспомогательного спасаццо)
потому что по впечатлению пока - Гадес отличная именно внутренняя штука, он как раз на связь с собой и её непосредственное использование (отсюда два шага до самопрокачки, и даже меньше - до реальной паранои, имхо)) он здорово мотивирует. но на нём одном - в тех подземельях и загнёшься, не заметив, потому что с работой вовне и влиянием на окружающее/-их, что-то подсказывает мне - швах какой-то у него : /
ну да, я вас понимаю %) Гадес - это оч.мрачная картиночка, с этими паранойями-негативами и тд))
так что Гермес вполне разгружающий элемент. там в описаниях про Диониса - но чо-то я думаю что это из одного варианта безумие в другие. Гермесы поздоровее будут))
кстате, вы Блич-то курили? Орихиме с Улькиоррой знаете?

но как ситуативные инструменты-то плюс-минус прокачанные и доступные, они же остались? или это не так работает?)

оно может работать как угодно)) на то и архетипы %)) но насчёт себя скажу - это скорее оч.спящие роли, сейчас Персефона риале всё нафиг передавливает. только определённая обстановка включает милую Афродиту или там умненькую серьёзную Афину, которая готова холодно спорить до конца, ибо истина дороже. сейчас Персефона перехватывает и начинает ныть сразу лол.

[in se]

ну да, я вас понимаю %) Гадес - это оч.мрачная картиночка, с этими паранойями-негативами и тд))
так что Гермес вполне разгружающий элемент. там в описаниях про Диониса - но чо-то я думаю что это из одного варианта безумие в другие. Гермесы поздоровее будут))
кстате, вы Блич-то курили? Орихиме с Улькиоррой знаете?

ну вот я было полез в них тоже - но это какое-то другое шаманство) имхо, Дионис изнчально в своём безумстве/дуальности/чётотакоэ - довольно цельная штука, и ога... у него, по моим ощущениям, всё-таки другой гендер. то ли больше в какую-то конкретно иньскую сторону, то ли просто другой то ли у Диониса он тупо ЕСТЬ, в отличие от, ггг
в общем, в Дионисах и их безумстве как-то изначально мне чудится много такого, что я тоже могу - но я нарабатываю и осваиваю, а у них - ну вот есть, что хочешь делай) за счёт этого они могут быть слабее, но гибче, как-то так.
сложное и слабо выращиваемое, мне кажется, в общем.
Гермесы всяко адекватнее)

Блича мало курил. оно оч визуально-схематичное какое-то, меня за глаза почти не цепляет( а до остального смысела надо долго докапываться.
этих товарищей по арту и отзывам много кого представляю, пожалуй) но пока тоже слегка абстрактно. Улькиорру с гоццким макияжем и хвостом видел О_О йа не буду носить такую физию!..

но насчёт себя скажу - это скорее оч.спящие роли, сейчас Персефона риале всё нафиг передавливает. только определённая обстановка включает милую Афродиту или там умненькую серьёзную Афину, которая готова холодно спорить до конца, ибо истина дороже. сейчас Персефона перехватывает и начинает ныть сразу лол

а за счёт чего оно так сработало, если не секрет?
это потому что ситаутивно отпала нужда в тех ролях, которые ушли в спящий режим, или потому что они до какого-то своего потолка работали, а потом кончились, или потому что когда постепенно взрослеешь, учишься адекватно контачить со своим базовым архетипом, например?)

[Миссис Малфой]

в общем, в Дионисах и их безумстве как-то изначально мне чудится много такого, что я тоже могу - но я нарабатываю и осваиваю, а у них - ну вот есть, что хочешь делай) за счёт этого они могут быть слабее, но гибче, как-то так.
сложное и слабо выращиваемое, мне кажется, в общем.
ну Дионисы тож весьма выращиваются постепенно %)) иногда даж оч.качественные, когда Дионис вылазит и забивает базовый архетип)

этих товарищей по арту и отзывам много кого представляю, пожалуй) но пока тоже слегка абстрактно. Улькиорру с гоццким макияжем и хвостом видел О_О йа не буду носить такую физию!..
да ладно, он ж есть и без хвоста %)) просто у них оч.прекрасное именно гадесяче-персефонье, фап-фап просто))
если надо - могу найти какие там главы))

это потому что ситаутивно отпала нужда в тех ролях, которые ушли в спящий режим, или потому что они до какого-то своего потолка работали, а потом кончились, или потому что когда постепенно взрослеешь, учишься адекватно контачить со своим базовым архетипом, например?)
нет, нужда не отпадала, потолок даже близко не, взросление я бы тоже не сказала... просто условия какие-то такие, что пожрал невроз и утянулась в Аид - и Аид стал не внутренней, а даже внешней реальностью) с другой стороны, мне кажется, что вытаскивание на поверхность - это даже лучше - чем монстры под фасадом Афина+Афродита))
сейчас я думаю, что мало смысла из себя что-то строить, да и сил на поддержание этих архетипов мало, проще сидеть и препарировать аидовских монстров на свету, а не когда там Афина с Афродитой мешаются под ногами))
наверное таки принять себя такой, а потом уже можно пытаться обратно к другим ролям))

вот чего у меня никада не было - так это Артемиды. это беее вообще.))
а вы женские архетипы у себя не находите?

[Миссис Малфой]

а ещё - вы читали Коллекционера? там как раз про то, как Гефест и Афродита играют в нас

[in se]

ну Дионисы тож весьма выращиваются постепенно %)) иногда даж оч.качественные, когда Дионис вылазит и забивает базовый архетип)

в смысле, когда ты был нормальная какая-нить Гестия, и тут внезапне!!!1111Дионис одержал?)
да не, я верю в качественность, просто они какие-то очень другие, по ощущениям.

да ладно, он ж есть и без хвоста %)) просто у них оч.прекрасное именно гадесяче-персефонье, фап-фап просто))
если надо - могу найти какие там главы))

а и найдите) сразу не обещаю, и фапа не обещаю наверно, но знать-то надо, раз такое дело вылезло)) спс.

с другой стороны, мне кажется, что вытаскивание на поверхность - это даже лучше - чем монстры под фасадом Афина+Афродита))
сейчас я думаю, что мало смысла из себя что-то строить, да и сил на поддержание этих архетипов мало, проще сидеть и препарировать аидовских монстров на свету, а не когда там Афина с Афродитой мешаются под ногами))
наверное таки принять себя такой, а потом уже можно пытаться обратно к другим ролям))

согласен. вот ваще очень согласен, ахха.
фишка про "принять себя вместе со своими монстрами" даёт неслабый ресурс и свободу и препарировать их наиболее внятно, и быть с ними собой, и быть, в принципе, кем угодно ещё, если вштырило поиграть) хорошая техника очень.

а вы женские архетипы у себя не находите?

не, пока не нахожу. разве что очень редко и случайно какую-нить как раз Артемиду или чахлый Афинокосплей - но как-то даже сомневаюсь, что до внятного ситуативного архетипа они дотягивают, есчестно.
хотя, может, я их просто ещё хуже пока понимаю - мне большинство представляются таким чуть более пассивно-расплывчато-невнятным отражением диагнозов, которые диктуют мужские. прокачай к мужскому базовому архетипу ещё Гермеса - и никакой анимы не надо, бггг)

а ещё - вы читали Коллекционера? там как раз про то, как Гефест и Афродита играют в нас

читал)) плевался, плакал и читал дальше, угу)
это ужоснах, если честно - вот эта же уязвимость-ущербность, да? которую пытаются компенсировать такими способами, которые её ещё больше только усугубляют. грязненькая такая причём, на страхе и самобрезгливости какой-то основанная, имхо. бррр, кароче, дети, никогда так не делайте)