и немного про акцентуации (ахтунг, нупское риторическое! ненаучная хуйня, специально для некоторых предупреждение вешаю))
читать дальше1. я на самом деле очень дурное сделал с последним своим, прастигоспади, фандомом. то, как тайно жадный до похвал и всякого поглаживания по ЧСВ йа давно перестал пейсать фики в сообщества, давно забил на обратную связь по нарутной тематике и вообще давно занимаюсь свими текстами и тараканами на собственном огороженном пласту для себя, - ну, кагбе задумка в том и была. это печально, но нарутень и отогакурские обрывки (не только, но мы сейчас не об этом, явно, явно) нужны мне прежде всего для себя - для той самой рефлексии, для попроботки моих схем, механизмов и лакун в них, моих ошибок, последствия которых я разгребаю до сих пор и больше не намерен наступать на одинаковые грабли (в мире так много других, а ты застрял в своих любимых!..), для получения информации, которую мне нужно прожить и разобрать, чтобы идти дальше. терапияблять. это один из самых эффективных инструментов/схем сейчас. я осознаю, что почти любые близкиек сердце и ЦНС тексты так работают, но тут оно как-то слишком жестоко и очевидно.
/здесь было примечание к п.1, звучащее несколько неприлично, но его вселенская цензура решила оставить на краснеющих полях. бгг/
2. всё ещё копаюсь в общей информации по типам акцентуации. и кажется мне, ох кажется, блин... вот это. сначала думаешь - а что я, левый? мдп! но описание мдп - иззните, пиздец неподконтрольный и неуправляемый, широкий и нестабильный эмоциональный коридор и реальная психопатия - таки разные вещи. потом читаешь и думаешь - фигня, что я, ипохондрик какой? эпилептоид! о как. может, всё просто, патамушто вот из эпилептоидов такие мдпшнички потом и вырастают, если ломать. а потом думаешь, куда бы прийти с нубским вопросом - а вот когда прям так эпилептоед-эпилептоед, эпилептоиднее некуда, можно сказать... только со сменой фаз не в несколько дней/недель, а каждые несколько часов с затишьями?
прим. но мне нужны примеры, много примеров! описания леонгарда и личко, и всякие прилагаемые к ним выдержки из непонятно кто - прикольная штука, но один-два источника информации - это не источник, не покатит для нормального распознавания, какой тут нах анализ. кто, кто? неужели никто здесь никогда не лазил в эту траву и не желает пожрать мне мозга?
3. меня ещё смущает такой момент в любой психологической или псевдопсихологической игрушке на распознавание по типичным особенностям.
вот у тебя есть описание такого-то подвида мукобрюха болотного (привет, мозгожручие гексли!) и кракозябры сиреневой. мукобрюх, сказано нам, ведёт себя часто вот так и вот так, особенно в детстве, потому что моск его работает вот так, чует он вот такое, пугается вот такого... ну и так далее. такие же подробности у тебя есть про кракозябру, и ещё про тысячу ейных родственников и не очень, в общем, вот тебе эмпирически описанная система, примеряй на разных неизвестных тварей, анализируй.
и вот хрень. ты берёшь себя как ближайшего подопытного и начинаешь искать, как те мужики в лодке с собакой. и видишь приграсное. потому что узнаёшь ты всю картинку, всю эмоциональную и мысленную картинку, всю внутреннюю экспу - мукобрюха болотного, ога. вот чётко, как ты и скзаать-то не умел никогда, а очень хотелось. и всё такое. но вот беда - схема поведения и внешних реакций, внешняя мать её экспа показывает нам вполне себе кракозябру. угу, сиреневую. иногда по причине внешних обстоятельств, иногда по собственному почину, но обе картинки - достаточно цельные и чёткие.
я подозреваю, что при таких багах речь может идти о каком-нибудь очень небольшом разрыве межде доминирующей и следующей за ней акцентуацией.
но это. а
4. тыдыщ тыдыщ тыдыщ!.. ну, вы поняли.